Plus de la moitié des fonds à thème climatique ne rejoignent pas les objectifs de l’Accord de Paris sur la lutte aux changements climatiques.
Sur 130 fonds à thème climatique, 72 ne s’alignent pas sur l’Accord de Paris, qui vise à limiter le réchauffement climatique à 1,75 degrés Celsius, selon une étude d’influenceMap, un groupe de réflexion international sur le risque climatique.
Au total, l’étude a porté sur 723 fonds regroupant un total de 330 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Parmi eux, 593 ont été considérés comme des fonds ESG au sens large, et 130 ont été classés comme des fonds à thème, rapporte PI Online.
L’étude a ainsi pu comparer les fonds à thème climatique avec les fonds ESG au sens large. Et la comparaison est cette fois favorable aux fonds à thème climatique, qui obtiennent de meilleurs résultats que les fonds ESG au sens large en matière d’alignement sur l’Accord de Paris.
Les fonds d’énergie propre sont ceux qui atteignent les meilleurs scores de proximité avec les objectifs de l’Accord de Paris. De leur côté, les fonds passifs obtiennent le plus mauvais score parmi les fonds à thème climatique. Ces fonds passifs se contentent de suivre les indices de marché, tout en filtrant certains aspects, comme les entreprises ayant des activités dans les combustibles fossiles.
Une des conclusions tirées par l’étude est que la performance climatique est très variable, et que les investisseurs peuvent difficilement déterminer si elle est alignée ou non sur l’Accord de Paris. Le marketing et la transparence des fonds ESG et à thème climatique devraient être davantage encadrée, souligne InfluenceMap.
Les grands gestionnaires d’actifs State Street, UBS et BlackRock sont les plus mal alignés sur l’Accord de Paris parmi les cinq plus grands gestionnaires mondiaux, indique l’étude d’InfluenceMap. State Street a répondu qu’il offre une gamme de stratégies ESG qui ne se limite pas à ceux alignés sur l’Accord de Paris. UBS a remis en question l’étude d’InfluenceMap, accusée de se concentrer sur un nombre limité de secteurs d’activité. Et BlackRock a mis en cause des lacunes dans l’évaluation de sa gamme de fonds durables.