L’Alaska entend soutenir son secteur public en offrant à nouveau des régimes à prestations déterminées, mais d’une conception différente de ceux qui prévalaient avant le virage vers les régimes à cotisations déterminées.
« Je porte ce projet de loi au nom de milliers d’employés de l’État qui ont travaillé pendant plus d’une décennie pour l’améliorer », a déclaré Cathy Giessel, cheffe de la majorité républicaine du Sénat de l’État, lors de la présentation du projet de loi 88. « Il permettra à nos employés de bénéficier d’une retraite sûre et vivable, tout en étant abordable pour l’État. »
Le projet de loi, parrainé par cinq républicains et quatre démocrates, vise à aider l’État à attirer et à retenir les fonctionnaires. Après que les deux régimes de retraite sont passés des régimes traditionnels à prestations déterminées aux régimes à cotisations déterminées en 2014, la main-d’œuvre du secteur public de l’Alaska a diminué de 24,6 %. L’année dernière, un rapport soutenu par l’État a révélé qu’un poste sur cinq restait vacant.
Bien que les coûts de pension de l’État aient été réduits par la transition vers un modèle à cotisations déterminées, l’Alaska dépensait désormais beaucoup plus pour attirer et retenir ses employés. Certains ministères ont commencé à offrir des primes de signature à cinq chiffres aux nouveaux employés. « Il y a aussi d’autres coûts cachés. L’embauche d’un pompier ou d’un policier coûte 100 000 dollars… L’intégration d’un nouvel enseignant coûte environ 18 000 dollars », a énuméré Cathy Giessel.
Selon la sénatrice républicaine, la décision de s’éloigner du modèle à prestations déterminées était malavisée. Ce choix est intervenu au cours d’une période difficile pour le Système de retraite des fonctionnaires (PERS) de l’Alaska, qui a vu son ratio de solvabilité passer de 100 % en 2002 à 61 % en 2013. Cathy Giessel a déclaré que ses collègues avaient imputé les déficits de financement au modèle de retraite à prestations déterminées, mais qu’ils auraient dû rejeter la faute sur l’ancien administrateur.
Entre 2002 et 2007, le PERS a été administré par Mercer. Après que l’État a poursuivi le cabinet de conseil en 2007 pour n’avoir pas effectué d’évaluations actuarielles précises, Mercer a réglé la plainte pour 500 millions de dollars en 2010. « Non seulement [les rapports actuariels] étaient erronés, mais [Mercer] a menti sur ces erreurs en ne les divulguant pas à l’État », a pointé Cathy Giessel. « Par conséquent, nous nous sommes retrouvés en situation de sous-financement. »
Les nouveaux régimes à prestations déterminées ne reproduiraient pas ceux qui ont été fermés en 2014. Plutôt que d’adopter une formule à prestations définies stricte, les régimes adopteraient un modèle hybride, recevant des contributions à la fois des employés et de l’État. Les membres des anciens régimes auraient également la possibilité de refuser d’adhérer aux nouveaux régimes.
« Ce n’est pas le régime à prestations déterminées de votre grand-mère », a illustré Cathy Giessel.